Lettre à David Caviglioli

Monsieur Caviglioli,

Ma mère est abonnée au Nouvel Observateur, ainsi quand je vais chez elle, je lis entre le café et les macarons, après un repas généralement trop riche, les pages "Livres" de cet hebdomadaire.
Hier, je tombe donc sur un article que vous consacrez (on sent d'ailleurs que vous vous y pliez de mauvaise grâce) à Michel Bussi, l'un des dix écrivains les plus lus en France (que je n'ai pas encore lu mais dont je me réjouis qu'il existe dans la mesure où c'est grâce à ces gens-là que le secteur éditorial ne se porte pas si mal).

J'ai donc lu (et plusieurs fois pour en être sûre) des phrases qui parlent de la cible de Bussi.

"Le lectorat poche. Le Graal. Des lecteurs avides, qui engloutissement deux, voire trois romans par semaine, et réclament un réapprovisionnement permanent. Des femmes pour la plupart, qui ne regardent pas la télévision, se couchent tôt et lisent pour s'endormir, passent deux heures par jour dans les transports en commun, le nez dans leur roman. Elles veulent de l'intrigue. Se foutent bien du style. Ignorent jusqu'à l'existence des critiques et des vedettes de la rentrée littéraire. Se recommandent les livres entre elles. Ont des blogs. Rechignent à lire des romans trop violents ou trop érotiques...".

(Le Nouvel Observateur, n°2570, 6-12 février, Michel Bussi la Nouvelle Star, par David Caviglioli, p. 87-88)

C'EST QUOI CA? C'EST QUOI CE MEPRIS NAUSEABOND?

On va reprendre tout cela si vous voulez bien, M. Cavioglioli, es-maître-en-ce-qu'il-faut-lire.

"Le lectorat poche. Le Graal. (c'est sûr que le poche, c'est moins cher, plus pratique et moins encombrant).
"Des lecteurs avides, qui engloutissent deux, voire trois romans par semaine (sous-entendriez-vous que c'est parce qu'il s'agit de petits livres qui pourraient presque se lire en diagonale?)
"...et réclament un réapprovisionnement permanent" (oui alors là je sens sous le terme réapprovisionnement un je-ne-sais-quoi de méprisant, genre lecteur industriel)
"Des femmes pour la plupart" (évidemment les hommes écrivent, les femmes lisent c'est bien connu...).
"qui ne regardent pas la télévision (ben si quand même parfois...), se couchent tôt (peut-être parce qu'elles se lèvent tôt voire très tôt).
"et lisent pour s'endormir (j'ai comme l'impression qu'elles liraient pour s'endormir comme d'autres regardent la télé ou comptent les moutons, j'extrapole? )
"passent deux heures par jour dans les transports" (ben oui, parce que toutes celles qui lisent habitent Paris ou l'île de France évidemment, en province c'est bien connu, les librairies n'existent pas).
"Elles veulent de l'intrigue (disons que pour lire une histoire, c'est effectivement mieux).
"Se foutent bien du style. (Heu, était-ce nécessaire d'employer un langage aussi familier pour nous faire comprendre que nous n'entendions rien en termes de beauté littéraire?).
"Ignorent jusqu'à l'existence des critiques et des vedettes de la rentrée littéraire" (C'est drôle, vous mettez critiques avant vedettes...vous mettez ceux qui parlent de littérature avant ceux qui la font...alors ça, ça s'appelle un lapsus qui en dit long sur votre ego cher Monsieur).
"Se recommandent les livres entre elles (en fait j'hésite entre faire confiance à une amie ou croire aveuglément ce que nous promettent les bandeaux rédigés par vos collègues).
"Ont des blogs". (On sent bien qu'il est là le plus gros défaut de ces lectrices)
"Rechignent à lire des romans trop violents ou trop érotiques" (oui nous n'aimons que la romance et le thriller.)

Pour votre information, je vais vous confier qu'on achète aussi du broché, surtout lors des rentrées littéraires (dont on entend vaguement parler à la radio), parce que certains titres font tellement envie qu'on craque avant...Il arrive même (non vous n'allez pas me croire!)  il arrive même que nous en parlions entre nous, commentions les prix et dévalisions nos librairies après la découverte de tel ou tel auteur. Savez-vous aussi que certains d'entre nous lisent les romans d'un bout à l'autre, même quand ils sont longs, même quand ils sont exigeants et qu'il arrive qu'on y consacre la quasi-totalité de notre temps libre? Je vous conseille aussi de faire un tour des blogs littéraires, vous verrez qu'il y a plus d'hommes que vous ne le pensez, qui font un truc que vous allez trouver hallucinant: ils échangent leur points de vue sur un livre, oui je sais c'est limite punk...

Mais on sent bien que votre problème ce sont les blogueurs dont vous ne connaissez rien. Sachez qu'une lectrice ne lit pas que pour attendre le sommeil, elle lit quand elle peut, généralement avant de dormir parce que c'est le seul moment de la journée où elle peut le faire. Sachez aussi que si certaines blogueuses se couchent tôt, une grande partie d'entre elles sont insomniaques et lisent la nuit. Certaines sont retraitées, en arrêt maladie, en congé maternité, débordées de boulot, seules au monde, provinciales, parisiennes, mères au foyer, surdiplômées ou autodidactes...mais toutes lisent pour le plaisir, pour le besoin et pour trouver parfois un peu de beauté, de fantaisie et de grandeur dramatique dans un monde souvent mesquin et déprimant.

Je précise juste que si les blogs prennent de plus en plus de place, c'est essentiellement parce que les blogueurs parlent de livres qu'ils ont lus. Par exemple (à tout hasard hein) ceux qui ont parlé de Confiteor l'avaient lu, ce qui n'est pas le cas d'une émission de l'un de vos collègues du Nouvel Obs - dont les chroniqueurs sont payés pour lire et parler des livres mais qui se contentent parfois juste d'en parler et mal- c'est le problème quand on ne lit pas le livre en question.

Je ne connais pas M. Bussi (hormis qu'il est directeur de recherche au CNRS) mais je vais y remédier, parce qu'il doit sacrément vous énerver pour que vous laissiez éclater un mépris aussi virulent vis-à-vis des gens qui lisent et qui achètent les livres (et pas que les siens).

Auriez-vous un souci avec la littérature populaire, celle qui plaît au plus grand nombre? Non parce que ma mère me fait croire depuis 20 que le Nouvel Obs est un magazine de gauche, et dans mon esprit, je pensais que c'était très éloigné de ce genre de discours élitistes, en général tenus par les membres de la très bonne société qui font du latin-grec dès la 6ème et qui méprisent les petites gens qui n'ont pas accès à la finesse des mots, des expressions...bref à la beauté de ce monde, toute littéraire qu'elle soit.

Voyez-vous, il y a peut-être parfois du vrai dans ce que vous écrivez, mais votre article respire le mépris, et c'est dommage pour quelqu'un censé parler d'une chose aussi noble que la littérature. Sur ce, je m'en vais regarder Top Chef du fond de ma province et de mon inculture (que voulez-vous, il est des consensus inévitables pour préserver l'harmonie d'un couple).

Edit de 20h52: Merci à Cajou qui sans me connaître m'a rappelé que la forme peut nuire  au fond quand on laisse trop de fautes et coquilles....(et à Lystig à 21h47)