La petite communiste qui ne souriait jamais

Lola Lafon,
La Petite communiste qui ne souriait jamais
Actes Sud, 2014, 315 p.

Ce livre j'aurais aimé l'adorer.

Parce qu'il m'a été offert par une toute jeune blogueuse pour qui c'est le coup de coeur, parce qu'il a enthousiasmé plus d'un lecteur, et que Fleur en a fait une pépite...bref, j'aurais aimé être au rendez-vous.

Et puis non, je suis passée à côté.

Pourtant les sportifs me font rêver, les enfants géniaux aussi, j'adore la gymnastique (que j'ai pratiquée), mon cousin (celui qui prend à la belote sans le 34) a épousé une Roumaine de Bucarest. Le pire c'est qu'elle écrit bien Lola Lafon...alors je ne sais pas ce qui s'est passé.

Est-ce que c'est parce que Nadia Comaneci avait déjà passé son heure de gloire la première fois que je me suis brulée la cuisse sur une poutre, ou raté mon piston sur les barres?  Ce ne peut pas être la seule raison. En plus, ça démarrait bien pour moi, j'ai adoré la première scène, celle du 1,00, qui est absolument géniale. "La gamine a défait l'ordinateur" (p.16).

Peut-être que c'est le postulat de départ qui m'a gênée: la fascination totale pour une championne, une toute petite fille volontaire et dure comme l'acier. Peut-être que ça me gêne qu'on qu'on décortique son corps, ses cernes, l'angle de ses cuisses, sa puberté... ça m'a fait presque mal qu'on l'observe à ce point. 

Peut-être aussi que faire parler fictivement quelqu'un qui vit encore, ça me dérange. Qu'une Nadia de fiction vienne donner son point de vue, ça me heurte quand la Nadia réelle vit encore.

A moins que ce soit le titre. Parce que dire qu'elle ne souriait jamais, JAMAIS, ça me fiche le moral en l'air. Un enfant normal qui se concentre ne sourit pas, alors un génie de l'équilibre, on imagine bien que c'est encore pire. Ca me blesse plus que je ne le pensais au départ, et plus les jours passent, plus je retins cela: ce titre qui nie la part d'enfance de Nadia. 

J'ai bien compris que Lola Lafon en fait un emblème communiste et nous parle aussi d'une gymnaste dans un moment particulier de la vie de son pays, une sorte d'instrument politique (presque plus contre l'URSS que contre l'Occident d'ailleurs). Et tout ça je l'ai apprécié. Et puis, j'ai aimé le personnage de l'entraîneur, j'ai aimé découvrir comment on apprend à des enfants à ne pas avoir peur, à ne pas penser à la chute.

J'ai aimé le passage ou Nadia répond (pour de faux) à Lola Lafon qu'elle a préféré une enfance dure mais exceptionnelle à une vie banale. Mais que sait-on de ce qu'a voulu une gamine de 8 ans dans un régime totalitaire?

Le mélange des genres me retourne moi: enfance, politique, représentation du corps, culte de la performance, totalitarisme....parce que je suis psychorigide, j'ai du mal à tout prendre. Tout comme je suis passée à côté des réflexions fictives de Nadia sur le régime de Caeaucescu vs/ libéralisme de l'Ouest. Oui c'est vrai que l'économie de marché à ses diktats, c'est vrai que le monde c'est un peu plus compliqué que les gentils d'un côté et les méchants de l'autre...mais quand même. Disons que je souscris à tout ce qu'elle dit sur la surconsommation, à la manipulation des marques, oui, trois fois oui....mais ça m'ennuie qu'elle prenne Ceausescu en contrepoids.  Les Roumains que je connais baissent encore la voix quand on l'évoque, alors je peine.

Comme je peine sur la seconde moitié du livre, avec l'adolescence et la vie d'adulte de Nadia, ce que Lola Lafon sous-entend des choix de la gymnaste, de ses fréquentations ou de la crudité de certaines de ses expériences.

Je ne sais pas, un vague malaise. J'ai le sentiment qu'on a volé quelque chose à quelqu'un à qui on a déjà beaucoup pris.

Et pour le coup, je ne m'en prends qu'à moi, car je crois qu'il a été très bien accueilli ce roman, sans doute que les raisons qui m'empêchent de l'aimer ne sont pas d'ordre littéraire, et sans doute ne l'ai-je pas lu au bon moment non plus.

Mea culpa Pauma donc ....;-)