LGL du 24 septembre 2015: le Bien, le Mal, l'Histoire et le Monde

Ca y est. J'ai récupéré l'Homme, tout droit rentré de sa Bretagne, un peu chiffonné par la route, un peu fatigué par la distance, un peu bousculé par les événements. Bref. Un Homme qui sent encore les embruns de chez lui, et qui a ramené du sable sur les galets. Bougon comme à son habitude, il demandait déjà hier matin "s'il aurait le droit à François ce soir", ce qui m'a permis de tenter un "ça va sans doute te plaire "...J'aurais pu parler de dystopie, d'orientalisme, d'absurde ou de fiction historique mais je l'aurais perdu en route. Alors j'ai joué la sécurité. 

Je lui ai donc promis un roman d'anticipation bien flippant (ça l'Homme, il aime en général), les dernières heures d'un dictateur fou (ça aussi ça peut lui plaire), un regard décalé et absurde sur les camps (bon là, je n'ai pas trop insisté) et une histoire d'amour sur fond de rencontre entre Orient et Occident...présenté comme ça, j'avais peut être une chance qu'il soit réceptif.

Mais la soirée commençait mal avec une présentation des auteurs complètement ratée, l'Homme est rentré tard du travail, les filles se sont battues pendant le générique  et étaient encore au coin pendant que François nous promettait "4 romans formidables" (et moi une punition terrible si elles ne se taisaient pas). Bref, notre soirée commençait mal (d'autant que je rêvais d'une bière, de toasts salés et d'une cigarette).

L'Homme est malgré tout arrivé juste à temps pour entendre le portrait d'Enard : "wahou, la classe le type quand même, ça sent un peu un génie non ?" . Oui l'Homme. Bon je vous passe la réflexion sur les favoris : "il me fait penser à quelqu'un" me dit-il de la cuisine (il nous a fallu toute l'émission pour comprendre qu'il ressemblait à un portrait de Balzac). L'Homme est reparti in extremis me faire à manger sur le portrait de Martin Amis et revient pour le Sansal, c'était juste, mais on était dans le timing. 

François a attaqué direct par 2084 de Boualem Sansal chez Gallimard. Sansal qui restera le bout-en-train de la soirée (humour). De 2084,  j'ai le billet de Marilyne en tête et je confie à l'Homme "qu'il est question de radicalisme religieux, de dictature intégriste, de manipulations des esprits et de l'information, de propagande et d'embrigadement, d'Etat policier..". 

L'Homme me répond que sans forcément se la jouer à la Mind The Gap, il craint que ce soit un peu réservé aux intellectuels, ce genre de lecture. D'autant qu'il sait qu'une libraire provençale trouve que c'est un grand livre , mais pas très accessible, alors qu'un autre libraire alsacien (de notre presque connaissance) a attendu tout le roman qu'il se passe quelque chose et n'est pas loin de crier à l'imposture. Je sens l'Homme dubitatif au fond du canapé, et plus ça avance, plus on s'inquiète.

Surtout quand Boualem Sansal nous annonce que nous sommes en chemin pour que notre planète devienne l'Abistan de son roman, qu'il ne s'agit plus de conditionnel mais de certitude, que le processus de totalitarisme est en marche. L'Homme marmonne "faîtes des gosses", alors que moi j'ai du mal, c'est sans doute mes hormones. J'ai le moral qui dégringole. Il n'y a donc plus d'espoir possible ? Busnel lui demande si "le bien est-il une ruse du mal?"  et invoque le "dialogue entre l'ignorance et le savoir"...quelque chose m'échappe, c'est moi qui décroche. Je sens bien qu'il est question du pouvoir politique, des totalitarismes tels qu'on les apprend en 3ème année d'histoire à l'Université.

L'islam est-il compatible avec la démocratie? "Bien sûr que non" répond Boulem Sansal. L'Homme sursaute en manquant de s'étouffer avec le fromage "...mais les musulmans sont compatibles avec la démocratie...à condition qu'ils fassent des concessions". On sent bien qu'il y a quelque chose de brûlant sans cette fin d'entretien, quelque chose de l'ordre de courage politique et de la désespérance idéologique. C'est alors que Yasmina Khadra, intervient, modère et transige avec son propos. On est loin de la littérature quand deux romanciers francophones d'origine algérienne se demandent finalement si la foi et l'exercice d'une croyance (en l'occurrence l'islam) ont leur place dans la société à laquelle on aspire.  Il y a quelque chose de beau et triste dans leur échange, on laissera à Khadra l'avantage de l'espoir.

"Un livre qui n'apporte pas de réponses mais qui bombarde de questions", résume Busnel, alors qu'au fonde notre canapé, l'Homme et moi nous demandons vraiment si 2084 est une fable ou une prophétie. Pas bien sûr que je finisse mon yaourt.

Busnel passe abruptement à Enard, alors qu'on s'attendait à une transition vers Khadra. L'Homme et moi partons avec un apriori favorable, son portrait nous a conquis (oui parfois, on est d'accord). Boussole de Mathias Enard chez Actes Sud a été très peu chroniqué sur les blogs, et le peu que j'en ai lu à droite à gauche, me fait craindre qu'il faille un solide bagage pour rentrer dans le livre et ne pas s'y ennuyer. "Un bagage dans quel domaine?" me demande l'Homme, vaguement plein d'espoir (le titre l'induit en erreur, il pense que c'est en géographie et navigation qu'il faut avoir un pré-requis).  "Disons en musique, orientalisme, et XIXe siècle au moins"...Je sens que je risque de le perdre, mais ça ne dure que quelques secondes.

Parce qu'il y a chez Enard la bienveillance de l'érudit, l'enthousiasme de l'amoureux des ailleurs, le débit de celui qui cherche à être compris. Dans sa manière de parler de l'Orient, il y a une beauté rare. On assiste à un vrai moment de grâce télévisuelle avec cet auteur qui nous parle de Vienne, de Balzac et de l'Arabe, dans une même phrase. Enard, il nous raconte deux pôles réconciliés en quelques sortes.

Même en étant totalement ignorant de la musique, on aurait presque hâte de découvrir l'histoire d'un type qui a passé sa vie a étudié les passerelles musicales entre l'Est et l'Ouest. Le Franz, on l'aime déjà. Et quand Enard parle de Palmyre, on s'en va avec lui en Syrie antique. Du coup, François ne fait pas trop le poids, ses questions ont déjà été plus inspirées, il faut bien le reconnaître. Enard, il aurait fallu le laisser parler tout le temps. Réflexion de l'Homme "Actes Sud tu les connais bien ? Ils ont souvent le type qu'on a envie de lire sur le plateau" (l'Homme et ses éclairs de lucidité). Enard est merveilleux, et méritait vraiment ces minutes télévisuelles, "je voulais faire un livre d'espoir" nous confie-t-il, il a réussi Mathias à nous en donner un petit peu et, bien que ce ne soit pas l'idée la plus répandu, car Boussole a été peu chroniqué sur la blogo et pas toujours dans des termes réjouissants, mais je choisis de retenir le billet de notre Mina  belge qui a fait de Boussole une pépite. 

Après un petit intermède en librairie, on retourne à La dernière nuit du Raïs de Yasmina Khadra chez Julliard. L'Homme vient de comprendre qu'on parle de Kadhafi. Regard interloqué :"il parle du type à la tente? Celui des infirmières bulgares? Mais dis donc, ça ne s'est pas terminé dans un bain de sang cette affaire?". 

"Si mais bon Jérôme....
" Jérôme? Le Jérôme-de-la-blogo-qui-a-3-filles-et-qui-t'-a-offert-le-Toulmé (entre autres)?

" Oui celui-là même, il dit que c'est le crépuscule d'un dictateur au bord de la folie, (ça je sens que ça lui plait, et pour enfoncer le clou, je rajoute) tu sais au Masque ils ont trouvé ça vraiment raté". Je ressens une vague d'intérêt, sur ce coup, il peut rester assis à écouter à côté de moi (je ne lui dis pas que Fleur est nettement moins enthousiaste, gênée par le choix de narration et par les élucubrations diverses qui l'ont ennuyée).

L'Homme me confie qu'il sent un peu un postulat commercial de base et me demande (avec la tête du type qui connaît déjà la réponse) si ça ne me dérange pas qu'on fasse parler un personnage historique, mort depuis peu, en nous racontant ce qui se passait dans sa tête. Si. Un peu. Je me souviens des pages de Kepel sur la jeunesse de Khadafi. "Vous marchez sur la corde raide" dit Busnel à Khadra. Et c'est vrai que les expressions "au fond de lui-même", "il sait que", me mettent assez mal à l'aise. "Ce n'est pas un génie du mal selon vous ?", demande Busnel, Khadra répond qu'exercer la terreur permet d'échapper au pire qui guette toujours ceux qui la mettent en place : "Tout ce qui s'arrache par la force, se reprend par la force", L'Homme fait la moue, moi je valide. 

Après je m'énerve toute seule, Busnel lance une réflexion sur l'intervention en Libye. Ca me gonfle, ce n'est pas à des romanciers de répondre à cette question. L'Homme adore et insiste "Mais si, c'est ça la vraie question", il se croit à C'est dans l'air.  Je prends ostensiblement un air hautain et détaché. Intérieurement, je continue à m'énerver, punaise, on parle de littérature les gars, pas de géopolitique. Je ne veux pas savoir ce que les auteurs pensent de l'intervention libyenne. Et puis, Khadra une fois de plus a le mot de la fin. Il parle de la langue et de l'humanité, Khadra il émeut et l'Homme qui trouve ça "beau ce qu'il dit". Pas bien sûr qu'on lise le livre en question, mais on en lira d'autres, c'est certain.

On termine avec un moment un peu gênant Zone d'intérêt de Martin Amis chez Calmann-Lévy, "une sorte de farce sur les camps de concentration". Bon. Je parle à l'Homme du billet de Laure et de la "vie quotidienne d'un camp de concentration poussée à l'extrême du burlesque". "Pourquoi faire ? Pour prouver quoi? ". Je n'en sais rien en fait. Même Laure dit que c'est un livre qui ne peut que susciter le rejet. En plus Martin Amis n'a pas une posture sympathique, il paraît même un peu prétentieux et carrément torturé. Busnel parle d'un "marivaudage entre SS dans un camp d'extermination d'Auschwitz", j'ai vaguement envie de vomir. Amis répond que c'est son subconscient qui lui a soufflé l'idée "l'Amour peut-il survivre dans le pire contexte humain?".

Et pour la première fois depuis le début de cette émission, on parle de "personnages et d'intrigues", ça nous ferait presque bizarre. Amis tient au terme de satire et nous confie qu'il a été assez bouleversé de découvrir qu'il y eut une vie sociale à Auschwitz. Finalement il s'est interrogé sur quelque chose de vraiment profond, de ces questionnement qui peuvent nous rendre fous : la banalité du mal d'Arendt, mais aussi la possibilité qu'un Homme puisse être médiocre ou monstrueux selon les circonstances où le régime. Je suis moi complètement bouleversée par la conclusion de Martin Amis "pas un seul historien ne peut comprendre Auschwitz, je ne l'ai pas écrit pour cela". Pas un seul citoyen du monde ne le peut non plus. 

Au final, une émission qui n'a pas tellement donné envie de d'aller acheter des livres, hormis le Enard pour ma part. Une émission qui sonne comme l'aveu d'impuissance de la littérature à répondre aux questions profondes de la face sombre de notre humanité. Beaucoup de questions, peu de réponses, mais une belle émission malgré tout, tout en intelligence. On notera que l'Homme l'a regardée jusqu'au bout sans sortir sur le balcon, ni pris un livres de Rayures, le mot de Storage Wars n'a même pas été prononcé. "J'aime bien aussi quand ça parle d'un peu autre chose que de littérature tu vois... d'actualité, de politique, de civilisation". Bon, l'Homme et moi, on va dire qu'on se complète alors, hein. 

Et vu qu'il y a encore des gens qui croient en un monde meilleur, où du moins pas pire que le notre, mon mot de la fin sera "bienvenue à toi, petite Madeleine qui a vu le jour hier, juste avant LGL, que ta vie soit longue et douce".

A la semaine prochaine les amis (si tout va bien, parce qu'il y a du lourd à l'affiche).
A vous les studios.